2016年4月23日晚至24日——学生是否是校长的顾客？

孙虹发

周庆明：

各位大佬！有个问题需要请教：在《组织生存力》这本书中，德鲁克将学生定义为校长的顾客。是翻译错了？还是德鲁克失误了？



余大洪：

学校(校长)的成果是学生学有所成，这个没有问题吧

周庆明：

如何检验学有所成呢？是学校吗？一定是学校的客户呀，但是谁才是学校的客户呢？谁需要学生的成呢？
家长要学生成吗？家长希望孩子成为社会栋梁之才，是社会这座大厦才需要栋梁呀，从这个意义讲，学校在社会功能的定位是什么？它是为社会输送人才的呀！

这一点军队院校最清楚，校方不是为学生升官发财的，它是把学员当成产品的，而不是顾客。

如果把教师和学生、学生家长当顾客，问题是教育改革的动力在哪儿？教学创新的机会的来源是什么？

邵明路：

＠周庆明，原书翻译没错。学生是最主要和根本的顾客，正象医院主要顾客是病人。他们不是产品，教育的目的是帮助人成长成为自由、自尊的人。社会不是目的，个人能否在某个社会中既承担责任，又获得自由（自由地选择和承担责任）和自尊（发挥潜能，创造价值），最终得到灵性的成长（灵魂的升华）才是目的，一个好的、健康有功能的社会则是实现这一目的的工具。

周庆明：

@Huntington  
可是创新不是依据：（创新是从那些）还没有被满足的顾客需求和顾客有那些习惯了的麻烦展开的吗？

孙虹发：

教育改革的创新动力还是顾客未被满足的需求：对于学生来说，需要个性化的成长方案，是一个长期未被满足的需求，特别是在中国，学生们不一定知道答案是什么，但是有需求。

对于学校来说，就需要因材施教的创新；需要创新教学方法引导学生发现自己的志趣、价值观、做事方式、优势与特长；需要根据学生们的志趣、价值观、做事方式和优势定制化教学内容。这里的创新空间非常非常大。

把学生当产品是非常危险的想法。如果学生是产品，抛开人本精神先不谈，谁是买主？党和政府？社会，企业？学校很容易沦为奴化教育的帮凶。。。

此处省略一万字，怕一不小心又变身愤青了。

王章林：

有点意思了，能找到正确的问题，即使我们暂时没有想清楚，也有了研究的方向。

邵明路：

@孙虹发 你说到要害了：不仅是教育领域···